Sebbene questa affermazione non sia del tutto errata, tale approssimazione \u00e8 ben lontana dal numero effettivo di elementi che l'algoritmo di Google prende attualmente in considerazione.<\/p>\n
Quattro anni dopo, nel 2010, Matt Cutts (allora responsabile del dipartimento antispam di Google e figura di spicco del settore) ha sfatato il mito dei fattori di ranking, chiarendo che il motore di ricerca \u00e8 molto pi\u00f9 complesso di cos\u00ec.<\/p>\n
Cutts ha spiegato che ognuno dei 200 fattori presenta 50 varianti, per un totale di 10.000 segnali che l'algoritmo di Google analizza per classificare i siti web.<\/p>\n
Qualche anno dopo, nel 2016, Google ha annunciato ufficialmente che i tre fattori di ranking pi\u00f9 importanti sono i contenuti, i link e RankBrain, e sebbene altri fattori possano influenzare il posizionamento, questi tre sono considerati tra i pi\u00f9 cruciali.<\/p>\n
Ormai tutti conoscono il motto "il contenuto \u00e8 re". Sebbene si possa sostenere che, essendo Google un motore di ricerca semantico, il contenuto sia chiaramente l'elemento primario che l'algoritmo utilizza per valutare la qualit\u00e0 di una pagina, affermare che "il contenuto \u00e8 re" sia forse un'esagerazione.<\/p>\n
Semplicemente perch\u00e9 non esiste un unico fattore determinante nel posizionamento.<\/p>\n
Uno dei mantra degli "esperti" del settore \u00e8 l'importanza di aggiungere costantemente contenuti al proprio sito web. Molti esperti SEO suggeriscono, come regola generale, di aggiungere nuovi contenuti a un sito web almeno una volta alla settimana.<\/p>\n
La verit\u00e0 \u00e8 che non esiste alcuno studio a supporto di questa affermazione o di come possa contribuire alla SEO. Inoltre, a pensarci bene, non ha alcun senso, dato che non tutti i siti web sono uguali e quindi non possono tutti avere una strategia di contenuti basata su una frequenza di pubblicazione comune.<\/p>\n
Inoltre, siamo tutti d'accordo sul fatto che la qualit\u00e0 \u00e8 meglio della qualit\u00e0 (potrebbe essere l'equivalente SEO del detto "chi pi\u00f9 spende meno spende").<\/p>\n
L'unica strategia collaudata \u00e8 che, se nell'ambito di una strategia di contenuti basata sulla creazione di articoli o landing page di qualit\u00e0 (ovvero utili all'utente e in grado di rispondere al query di ricerca), vengono curati tutti gli aspetti relativi al contenuto (struttura, indicizzabilit\u00e0, collegamento con altri contenuti tramite link interni, ecc.), allora s\u00ec, il contenuto pu\u00f2 essere un elemento chiave per ottenere traffico organico.<\/p>\n
Non si tratta semplicemente di produrre articoli sempre pi\u00f9 lunghi (un altro mito... che gli articoli debbano avere un numero minimo di parole) per ottenere traffico, ma di scrivere contenuti ottimizzati per i motori di ricerca (ovvero, che possano scansionarli e indicizzarli correttamente... un concetto che meriterebbe un altro articolo per essere spiegato in dettaglio) e per gli utenti (in parole semplici, che rispondano alla loro ricerca).<\/p>\n
Da quell'elenco ufficiale del 2016 (contenuti, link e RankBrain) ci rimangono i link e RankBrain... e gli otto anni trascorsi da allora fino ad oggi!<\/p>\n
In sintesi, il profilo dei link di un sito web \u00e8 un fattore esterno che fornisce a Google molte informazioni sull'autorevolezza di un dominio.<\/p>\n
L'obiettivo dovrebbe essere quello di costruire un profilo di link "solido" e coerente, in relazione a una serie di parametri che meriterebbero un articolo a parte.<\/p>\n
La link building (o acquisizione di link... o come la si voglia chiamare) \u00e8 una pratica tanto diffusa quanto mal eseguita nella stragrande maggioranza dei casi (posso confermarlo per via dell'incredibile numero di profili di link spam che ho incontrato negli anni in cui mi sono dedicato alla SEO).<\/p>\n
La maggior parte degli "esperti SEO" non sa come creare link in modo corretto, quindi bisogna essere molto cauti quando propongono una campagna di link building (soprattutto se questo servizio viene offerto senza essere supportato da altre azioni, come la creazione di contenuti).<\/p>\n
Sebbene si preveda (o meglio, si presuma, dato che Google non ha n\u00e9 confermato n\u00e9 smentito queste voci) che il peso dei link esterni nell'algoritmo di Google diminuir\u00e0 nei prossimi anni, \u00e8 vero che oggi rimangono un elemento estremamente importante (soprattutto in contesti altamente competitivi).<\/p>\n
Infine, per concludere la nostra discussione su questi "magnifici tre", c'\u00e8 RankBrain. Ma...Cos'\u00e8 RankBrain?<\/a>?<\/p>\n Google RankBrain \u00e8 un algoritmo di apprendimento automatico (IA), il cui utilizzo \u00e8 stato confermato da Google nel 2015, che aiuta a comprendere le query di ricerca e a fornire risultati pertinenti.<\/p>\n RankBrain analizza il modo in cui gli utenti interagiscono con i risultati di ricerca e impara da queste interazioni per migliorare le ricerche future. Ci\u00f2 rappresenta una svolta storica, passando dalla codifica esclusivamente manuale dell'algoritmo di Google all'applicazione automatica di modifiche specifiche basate su innumerevoli fattori che RankBrain considera a seconda della query di ricerca.<\/p>\n RankBrain funziona aumentando o diminuendo l'importanza dei (centinaia? migliaia?) fattori che compongono il suo algoritmo (link, autorit\u00e0 del dominio, analisi dei contenuti, ecc.) e, in base a ci\u00f2, osserva come gli utenti di Google interagiscono con i nuovi risultati di ricerca.<\/p>\n In base ai risultati, RankBrain mantiene le modifiche applicate oppure ripristina l'algoritmo precedente. In breve, aiuta Google a capire a cosa sono realmente interessati gli utenti dopo aver effettuato una ricerca specifica, generando la migliore SERP possibile.<\/p>\n Per questo motivo, se cerchi \u201cpersonaggio dei fumetti che portava sempre con s\u00e9 una coperta<\/em>\u201d"Ora Google \u00e8 in grado di capire che stiamo cercando Linus, anche se non menzioniamo il suo nome.".<\/p>\n Dal momento della sua implementazione nel 2015, quando RankBrain \u00e8 stato utilizzato per meno di 15% delle query eseguite, questo algoritmo basato sull'apprendimento automatico e sull'analisi del linguaggio naturale (elaborazione del linguaggio naturale<\/em>, La PNL (o NLP nel suo acronimo inglese) ha acquisito sempre maggiore importanza, includendo nuovi elementi, come l'EEAT (che a sua volta comprende nei quattro pilastri "Esperienza, Competenza, Autorevolezza e Affidabilit\u00e0", ovvero "Esperienza, competenza, autorevolezza e affidabilit\u00e0", un gran numero di sottofattori).<\/p>\n In sintesi, possiamo affermare che, sebbene nessuno conosca il numero esatto di fattori di ranking su cui si basa l'algoritmo di Google (sospetto che nemmeno gli ingegneri di Google saprebbero darci una risposta soddisfacente oggi), esistono alcuni pilastri (SEO semantica, SEO tecnica e SEO off-page, in particolare relativa al profilo dei link) che "guidano" e governano il nucleo dell'algoritmo di Google, e che, a loro volta, sono costituiti da una miriade di altri fattori.<\/p>\n Aggiornato il 29\/05\/2024:<\/strong><\/p>\n 24 ore fa Rand Fishkin ha condiviso informazioni trapelate da una fonte anonima, riguardanti quelli che sembrano essere i fattori di ranking utilizzati da Google.<\/p>\n Secondo queste informazioni, potrebbero esserci almeno 14.000 fattori di ranking, alcuni dei quali contraddirebbero precedenti dichiarazioni rilasciate da Google stessa attraverso i suoi canali ufficiali o gli account personali dei suoi dipendenti.<\/p>\n L'elenco completo delle variabili \u00e8 disponibile qui: https:\/\/dixonjones.com\/google-ranking-signals\/<\/a><\/p>\n Maggiori informazioni in questi due articoli: https:\/\/sparktoro.com\/blog\/an-anonymous-source-shared-thousands-of-leaked-google-search-api-documents-with-me-everyone-in-seo-should-see-them\/<\/a> y https:\/\/ipullrank.com\/google-algo-leak<\/a>.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00c8 vero che l'algoritmo del gigante di Mountain View utilizza 200 fattori per determinare il posizionamento di un sito web? Il mito secondo cui l'algoritmo di Google si basa su oltre 200 fattori di ranking ha iniziato a diffondersi nel 2006, quando Alan Eustace, allora vicepresidente senior dell'azienda, ha affermato in un comunicato stampa che l'algoritmo di Google utilizza pi\u00f9 di 200 fattori di ranking per determinare il posizionamento dei siti web. Curiosamente, Alan Eustace, oltre a diffondere questa voce nel settore SEO, \u00e8 famoso per aver battuto il record di paracadutismo stratosferico nel 2014. Il 24 ottobre di quell'anno, ha effettuato un salto in caduta libera da un'altitudine di 41,42 km, battendo cos\u00ec il record mondiale precedentemente detenuto dal celebre Felix Baumgartner. Tornando ai nostri fattori di ranking, se da un lato l'affermazione di Eustace ha comunicato al grande pubblico la complessit\u00e0 dell'algoritmo, dall'altro ha anche contribuito a consolidare tra molti esperti SEO l'idea che Google abbia "200 o pi\u00f9 fattori di ranking". Sebbene questa affermazione non sia del tutto errata, questa approssimazione \u00e8 ben lontana dal numero effettivo di elementi che l'algoritmo di Google considera oggi. Quattro anni dopo, nel 2010, Matt Cutts (allora responsabile del dipartimento antispam di Google e figura di spicco del settore) ha sfatato il mito dei fattori di ranking, chiarendo che il motore di ricerca \u00e8 molto pi\u00f9 complesso di cos\u00ec. Cutts ha spiegato che ognuno dei 200 fattori ha 50 varianti, risultando in 10.000 segnali che l'algoritmo di Google controlla per classificare i siti web. Qualche anno dopo, nel 2016, Google ha annunciato ufficialmente che i tre fattori di ranking pi\u00f9 importanti sono i contenuti, i link e RankBrain. Sebbene altri fattori possano influenzare il ranking, questi tre sono considerati tra i pi\u00f9 cruciali. Ora, tutti conoscono il motto "il contenuto \u00e8 re". Sebbene si possa sostenere che, essendo Google un motore di ricerca semantico, il contenuto sia chiaramente l'input principale per l'algoritmo per valutare la qualit\u00e0 di una pagina, \u00e8 forse un'esagerazione affermare che "il contenuto \u00e8 re". Semplicemente perch\u00e9 non esiste un unico fattore determinante per il posizionamento nei motori di ricerca. Uno dei mantra degli "esperti" del settore \u00e8 l'importanza di aggiungere costantemente contenuti al proprio sito web. Molti esperti SEO suggeriscono, come regola generale, di aggiungere nuovi contenuti a un sito web almeno una volta a settimana. La verit\u00e0 \u00e8 che non ci sono ricerche a supporto di questa affermazione n\u00e9 che dimostrino come contribuisca effettivamente alla SEO. Inoltre, a ben pensarci, non ha alcun senso, poich\u00e9 non tutti i siti web sono uguali e quindi non tutti possono avere una strategia di contenuti basata su una frequenza di pubblicazione comune. Inoltre, siamo tutti d'accordo sul fatto che la qualit\u00e0 \u00e8 meglio della quantit\u00e0 (questo potrebbe essere l'equivalente SEO del detto "chi pi\u00f9 spende meno spende"). L'unica strategia collaudata \u00e8 che, se nell'ambito di una strategia di contenuti basata sulla creazione di articoli o landing page di alta qualit\u00e0 (ovvero, utili all'utente e in grado di rispondere alla query di ricerca), vengono curati tutti gli aspetti relativi al contenuto (struttura, indicizzabilit\u00e0, link interni ad altri contenuti, ecc.), allora s\u00ec, il contenuto pu\u00f2 essere un elemento chiave per ottenere traffico organico. Non si tratta semplicemente di produrre articoli sempre pi\u00f9 lunghi (un altro mito... quello secondo cui gli articoli necessitano di un numero minimo di parole) per generare traffico, ma di scrivere contenuti ottimizzati per i motori di ricerca (ovvero, che possano scansionarli e indicizzarli correttamente... un concetto che merita un articolo a parte per essere spiegato in dettaglio) e per gli utenti (in parole semplici, che rispondano alle loro query di ricerca). Da quell'elenco ufficiale del 2016 (contenuti, link e RankBrain), ci ritroviamo con link e RankBrain... e gli otto anni trascorsi da allora! In breve, il profilo di link di un sito web \u00e8 un fattore esterno che fornisce a Google molte informazioni sull'autorevolezza di un dominio. L'obiettivo dovrebbe essere quello di costruire un profilo di link "solido" e coerente, in relazione a una serie di metriche che meritano anch'esse un articolo a parte. La link building (o acquisizione di link... o come la si voglia chiamare) \u00e8 una pratica tanto comune quanto mal eseguita nella stragrande maggioranza dei casi (posso testimoniarlo dall'incredibile numero di profili di link spam che ho incontrato nei miei anni di lavoro nel settore SEO). La maggior parte degli "esperti SEO" non sa come creare link correttamente, quindi bisogna essere estremamente cauti quando qualcuno propone una campagna di link building (soprattutto se questo servizio viene offerto senza essere supportato da altre azioni, come la creazione di contenuti). Sebbene si preveda (o meglio, si presuma, dato che Google non ha confermato n\u00e9 smentito queste voci) che il peso dei link esterni nell'algoritmo di Google diminuir\u00e0 nei prossimi anni, \u00e8 vero che oggi rimangono un elemento estremamente importante (soprattutto in ambienti altamente competitivi). Infine, per concludere il discorso su questi "magnifici tre", c'\u00e8 RankBrain. Ma cos'\u00e8 RankBrain? Google RankBrain \u00e8 un algoritmo di machine learning (intelligenza artificiale), il cui utilizzo \u00e8 stato confermato da Google nel 2015, che aiuta a comprendere le query di ricerca e a fornire risultati pertinenti. RankBrain analizza come gli utenti interagiscono con i risultati di ricerca.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":3866,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[119],"tags":[],"class_list":["post-1522","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-seo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.paolodossena.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1522","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.paolodossena.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.paolodossena.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.paolodossena.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.paolodossena.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1522"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.paolodossena.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1522\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1624,"href":"https:\/\/www.paolodossena.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1522\/revisions\/1624"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.paolodossena.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3866"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.paolodossena.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1522"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.paolodossena.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1522"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.paolodossena.com\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1522"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"Linus](\"http:\/\/www.paolodossena.com\/wp-content\/uploads\/2024\/03\/Linus.png\")
<\/p>\n